用户名 密码
注册 魅力黑龙江,迷人都市,黑龙江欢迎您!!! 设为首页 收藏本站
您所在位置> 黑龙江视窗首页 > 综合 > 正文

上交所追问8亿广告费真相 白云山是否涉嫌信披违规?

2017-11-27 10:32:54来源:新浪综合 繁体中文 打印 关闭
字号:T|T

  来源微信公众号:面包财经

  面包财经此前曾连续发文质疑白云山8亿广告费的问题,事件仍在持续发酵,引起了监管部门的高度关注。

  上交所在面包财经第二篇文章发布之后,向白云山发出了问询函,追问相关事宜。

  交易所在问询函中所指的媒体报道,就是此前面包财经的两篇文章:

  考虑到面包财经第一篇文章发布之后白云山火速发了澄清公告,尽管澄而不清,但是既然交易所都已经介入了,我们本着“与人为善”的原则,在交易所问询函发布之后,也就没有再穷追猛打。期望在交易所的监管之下,上市公司能把问题说清楚,自证清白,并还投资者一个明白。

  于是,我们保持沉默,敬候白云山对交易所的回复。

  但是,在上周四白云山的回复公告发出后,我们发现,公告的很多内容相当值得商榷。

  白云山的公告篇幅相当长,全文合计约4800字(不含图表),篇幅达到9页。关于广告费的事情是否说清,有待交易所来判定。我们要商榷的核心问题是:白云山对问询函的回复是否偷换概念,糊弄投资者?白云山是否涉嫌信息披露违规?

  来,来,来:你告诉我哪个字是“不实”的?

  在讨论信披问题之前,先说说白云山对上交所的第一项问询的回复。

  交易所的问询函中明确询问:“……请结合公司定期报告披露的销售费用及广告宣传费用情况,核实说明媒体报道事项是否属实。”

  白云山的回复中称:

  经公司核实,媒体报道中关于“白云山利润增长主要源于销售费用的降低”、“白云山能够在营收微增的情况下录得净利润40.63%的同比增长,主要在于销售费用的减少”的说法不实。

  并且给出了一张详细的数据表,大概是要作为支撑“说法不实”的依据。表格是这样的:

  证据展示完毕,我们来逐条说说,面包财经的质疑到底那一句存在“不实”。

  1、根据白云山自己展示的表格,2017年前三季度的销售费用为31.97亿元,同比减少4.286亿元。这是“销售费用的降低”吧?

  2、2017年前三季度,白云山营业收入为159.67亿元,同比增幅为2.72%。这是“营收微增”吧?

  3、2017年前三季度,白云山归属于本公司股东的净利润为14.86亿元,同比增长4.29亿元,同比增幅为40.63%。这是“利润增长”吧?

  4、2017年前三季度,白云山利润总额为17.997亿元,同比增长4.6亿元,销售费用的减少值占利润总额的增加值约93%。这还不能算“主要”吗?

  白云山在公告中一共引用了面包财经原文两句话,54个字,包括一个数据。

  根据白云山自己展示的表格及财报数据,足以证明这两句话,54个字,每一个字都是有根有据的。怎么就变成“不实”了呢?

  从白云山列举的数据来看,说法不仅是属实的,而且是实在的杠杠硬!

  偷换概念?躲猫猫?挑战监管员逻辑能力?测试监管底线?

  除了用表格中的数据证明面包财经“不实”之外,白云山还特别用一段文字来陈述“不实”的理由。原文如下:

  因此,公司2016年度、 2017年1-9月利润的增长不仅仅来自于王老吉大健康公司的利润增长,而且王老吉大健康公司利润的增长也不是来自于削减广告宣传费。故媒体报道中关于“白云山利润增长主要源于销售费用的降低”、“白云山能够在营收微增的情况下录得净利润40.63%的同比增长,主要在于销售费用的减少”的说法不实。

  这段话更让人摸不着头脑了。

  1、王老吉大健康公司只是白云山的一个子公司,我们讲的是整个白云山,你拿一个子公司出来说事就能推翻已经被你家表格证明的结论?

  2、“广告费”和“销售费用”不是一回事,这是大学会计系一年级学生都知道的常识,“销售费用”包含的内容比广告费大的多,这是要偷换概念吗?

  3、在这段文字之前,白云山还列举了一些其他导致利润增加的因素,比如:2017年1

  声明:黑龙江视窗登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考。

  • 编辑:Charlie

热点播报

图片报道

综合

科技综合